请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国知识产权网-社区

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 检索
查看: 5054|回复: 0

[经典图书] 发表新日志日志《知识产权经典判例7(专利卷)》审判要旨归类整理2——实用新型: [复制链接]

Rank: 1

UID
6689
帖子
3
积分
39
金钱
24
威望
3
贡献
6
发表于 2013-6-13 16:45:53 |显示全部楼层

二、实用新型

2、【实用新型-侵权】在对专利权的保护范围进行解释时,已有人民法院或国务院专利行政部门作出的生效法律文书对相关技术特征作出明确解释的,应当依照该解释确定专利保护范围。

被诉侵权技术方案与涉案专利专利要求相比,虽然缺少某一必要技术特征,但该技术特征系通用部件的,则被告构成侵权。

原告主张被告构成许诺销售应当赔偿经济损失,但原告没有证据足以证明被告行为给原告实际造成损失的,一般不需判令被告承担赔偿损失的民事责任。

——(2008)一中民初字第11766号;赵静、姜庶伟、熊婷;

——(2009)高民终字第4011号;刘辉、岑宏宇、焦彦

9、【实用新型-侵权】实用新型专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营的目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

——(2009)二中民初字第06560号;刘薇、韩羽枫、樊晓东

——(2009)高民终字第5094号;刘辉、岑宏宇、焦彦

10、【实用新型-侵权】在专利侵权对比中,需要具体就专利权利要求的每一个技术特征与被控侵权物进行对比,在对比中注意以本领域普通技术人员的视角根据工程上的实用性去考虑被控侵权物是否落入特定技术特征的范围。

——(2009)二中民初字第7441号;刘薇、韩羽枫、樊晓东

——(2009)高民终字第4279号;张冰、莎日娜、钟鸣

17、【实用新型-侵权】原告依据涉案专利独立权利要求保护范围起诉,在诉讼期间其专利独立权利要求被宣告人无效,诉讼请求因而被驳回后,原告依据涉案专利从属权利要求另行起诉的,其基于不同的事实和证据提起诉讼符合民事诉讼法的规定,不属于重复起诉,法院应当受理。

对于功能性限定的技术特征,要结合说明书合理地确定能够实现该功能的技术手段。

——(2008)二中民初字第14116号;何暄、宋光、梁立君

——(2009)高民终字第4014号;刘辉、岑宏宇、钟鸣

23、【实用新型-侵权】未出庭的证人出具的证言不能作为证据证明案件事实。

一方当事人自行印制、发行的材料,应当提交其他证据辅助证明该材料印制及发行的时间,仅凭材料上载明的时间认定公开时间则证明力不足。

关于互联网上发布的消息,负责为他人提供信息发布空间服务的网站虽然载明信息由企业自行发布,但网站上载明的发布该信息的时间在通常情况下由计算机服务器自动生成,信息发布人难以对该发布时间进行更改。在没有证据证明该发布时间系由发布信息的企业随意选取以及发布信息的企业容易对该网站上载的发布时间进行修改的情况下,被告以在实际生活中对网络数据实施变动的可操作性很强,网络信息资源处于极不稳定的状态为由,主张仅凭公证书不足以确定本专利申请日以前的真实的网络信息资源状态缺乏事实依据。

——(2008)一中行初字第1584号;彭文毅、江建中、唐晓君

——(2009)高行终字第643号;刘辉、岑宏宇、刘晓军

24、【实用新型-侵权】在判断两个技术方案的相互关系时,要对两个技术方案的相应必要技术特征逐一进行对比。在比较两个相应地必要技术特征是否采用了等同技术手段时,要侧重分析二者实现的功能是否相同;如相同,还要进一步分析在实现同一功能时,产生的技术效果是否有明显区别;如果区别是明显的,那么,即使是为实现同一功能,两个技术特征采用的技术手段也不等同。

——(2009)二中民初字第05191号;何暄、周晓冰、樊晓东

——(2009)高民终字第5390号;刘辉、岑宏宇、焦彦

27、【实用新型-侵权】如果受他人委托加工产品,没有证据证明受托人明知或者应知所加工的产品系被控侵权产品的,受托人不承担侵权责任。但是如果受托人没有按照委托人提供的技术方案进行加工,而是自行设计技术方案并予以实施的,应当认定受托人是制造销售被控侵权产品行为,与委托人无关。

——(2009)一中民初字第2438号;侯占恒、江建中、刘颖杰

——(2009)高民终字第04471号;刘辉、岑宏宇、焦彦

19、【实用新型-无效】虽然实用新型专利的从属权利要求的附加技术特征所限定的特征包含了非产品的形状、构造特征,但从属权利要求引用了独立权利要求,即包括了独立权利要求的所有产品结构特征,因此,从属专利权利要求的技术方案整体上仍然是对产品的形状、构造或者其结合进行限定的技术方案,符合《专利法实施细则》第2条第2款的有关规定。

——(2007)一中行初字第1043号;彭文毅、江建中、张晰昕

——(2009)高行终字第135号;刘辉、岑宏宇、焦彦

20、【实用新型-无效】在进行新颖性判断时,应当将一项权利要求所要求保护的技术方案作为一个整体来看待。

与对比文件所对应的技术特征,要根据说明书所记载的该技术特征的功能、效果、作用进行判断。功能、效果、作用不同,不能视为相同的技术特征。

两项技术方案中,虽然具有相同的部件,但是部件与部件之间的连接关系或者位置关系不同的,两者也不属于相同的技术方案。

——(2008)一中行初字第1450号;姜颖、芮松艳、高伟

——(2009)高行终字第335号;刘继军、岑宏宇、钟鸣

21、【实用新型-无效】在评价专利的创造性时,如果权利要求与对比文件公开的内容有字面上的区别,还要基于所属技术领域的技术人员的理解,判断该区别是否属于实质性的区别。除对比文件明确公开的内容外,专利权利要求所记载的内容属于所属技术领域的技术人员有限的选择,则与对比文件相比,同样不具备实质性特点。

——(2008)一中行初字第1158号;姜颖、芮松艳、高伟

——(2009)高行终字第445号;刘辉、岑宏宇、谢甄珂

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|中国知识产权网-社区

GMT+8, 2018-4-22 07:56 , Processed in 0.046800 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部