请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国知识产权网-社区

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 检索
查看: 5223|回复: 0

[经典图书] 《知识产权经典判例7(专利卷)》审判要旨归类整理1——专利:) [复制链接]

Rank: 1

UID
6689
帖子
3
积分
39
金钱
24
威望
3
贡献
6
发表于 2013-6-13 16:43:41 |显示全部楼层
本帖最后由 IPtree 于 2013-6-13 16:47 编辑

《知识产权经典判例7(专利卷)》审判要旨归类整理:)

北京市高级人民法院知识产权庭编,《知识产权经典判例7(专利卷)》,知识产权出版社201311日第1版。

以下由李木杰归类整理。

一、发明

1、【发明-侵权】被诉侵权技术方案中有一个或者一个以上技术特征与专利权利要求中记载的技术特征相比,从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。

——(2009)二中民初字第8543号;张晓津、葛红、张剑

——(2009)高民终字第4721号;刘辉、岑宏宇、焦彦

18、【发明-侵权】如果在一项产品权利要求中不是采用结构或者组合的技术特征来限定该产品,而是采用产品的零部件或者方法的步骤在技术方案中所起的作用、功能或者产生的效果来限定,则称为“功能性限定特征“。对于权利要求中所包含的功能性限定的特征,应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式,但是应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式,确定该技术特征的内容。

——(2008)一中民初字第2530号;刘海旗、佟姝(shu

——(2009)高民终字第2224号;张雪松、李燕蓉、张冬梅

25、【发明-侵权】为生产经营目的使用不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品,只有证明其产品有合法来源,才不承担赔偿责任。而要证明产品的合法来源,使用者至少应证明涉案专利产品是通过合法的渠道,经过连贯的过程流转到自己手里。

——(2009)二中行初字第3436号;何暄、宋光、梁立君

——(2009)高民终字第3023号;刘辉、焦彦、谢甄珂(zhenke

3、【发明-无效】对于涉及电学领域创造性判断中,不仅应当考虑电路的连接关系,还要考虑电路的工作状态。由于工作状态的不同导致技术思路、技术方案的差别一般会产生不同于现有技术的效果。

——(2008)一中行初字第01156号;刘海旗、周云川、佟姝

——(2009)高行终字第225号;刘辉、焦彦、岑宏宇

4、【发明-无效】根据《专利法》和实施细则的相关规定,确定修改是否超范围的标准在于该修改是否“超出原说明书和权利要求书记载的范围”以及是否“超出原申请公开的范围”,即本领域普通技术人员在阅读了原说明书和权利要求书后,是否能够从该文件记载的内容中毫无疑义地确定所修改的内容。

在判断修改是否超范围时,还要关注修改后的技术方案是否构成新的技术方案。

此外,申请人在专利授权过程中的意见陈述可以作为其修改是否超范围的参考,但不能作为修改是否超范围的唯一的判断依据。

——(2008)一中行初字第1030号;任进、邢军、郝建欣

——(2009)高行终字第327号;刘辉、焦彦、岑宏宇

6、【发明-无效】申请人对其专利申请文件进行了修改,如果申请当事人主张修改的内容对于所属领域技术人员属于公知常识,应当举证证明

在专利实质审查阶段审查员出具的《会晤记录》记载了审查员与申请人进行沟通的内容,但修改申请文件的权利系申请人所享有,其法律后果也由申请人承担。

——(2008)一中行初字第1591号;彭文毅、芮松艳、高伟

——(2009)高行终字第1192号;刘辉、焦彦、岑宏宇

7、【发明-无效】如果对比文件中相应技术特征所解决的技术问题与区别技术特征在专利技术方案中解决的技术问题不同,则不能认为对比文件有技术启示。

——(2008)一中行初字第857号;赵静、姜庶伟、唐晓君

——(2009)高行终字第1155号;刘辉、焦彦、岑宏宇

8、【发明-无效】申请人对其申请文件中含有数值范围技术特征的权利要求中数值范围的修改,只有在修改后数值范围的两个端值在原说明书和/或权利要求书中已确实记载且修改后的数值范围在原数值范围之内的前提下,才是允许的。

在判断是否具有突出的实质性特点时,一般要先确定最接近的现有技术,其后确定发明的区别特征,然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题,最后判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。

——(2007)一中行初字第540号;仪军、侯占恒、刘云霞

——(2009)高行终字第122号;刘辉、焦彦、岑宏宇

11、【发明-无效】行政诉讼是对行政机关的具体行政行为合法性进行司法审查的过程。无效宣告请求审查决定是专利复审委员会作为行政机关作出的行政决定,专利复审委对其作出的具体行政行为的合法性负有举证责任,其应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

在独立权利要求不具有创造性的情形下,从属权利要求通常也不具有创造性。

——(2008)一中行初字第1263号;赵静、姜庶伟、唐晓君

——(2009)高行终字第665号;刘辉、岑宏宇、焦彦

13、【发明-无效】创造性是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和进步。当本专利与对比文件相比无实质性区别时,应认定本专利缺乏创造性。

——(2007)一中行初字第699号;仪军、侯占恒、刘元霞

——(2009)高行终字第1190号;刘辉、岑宏宇、焦彦

14、【发明-无效】说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所述技术领域的技术人员能够实现为准。新颖性的对比是将专利权利要求书中记载的要求保护的技术方案与现有技术进行对比,而不是将说明书中记载的内容与现有技术进行对比。

——(2008)一中行初字第593号;仪军、王晫、郝建欣

——(2009)高行终字第527号;张冰、莎日娜、钟鸣

22、【发明-无效】制造方法发明的技术方案包含的技术特征不仅有制造产品使用的装置,也包括制造工序。故在评价某一装置的作用时,要考虑该装置是在哪一个工序中起到作用的。对比文件中即使有相同的装置,但处于不同的工序中,所起到的作用也是不同的。

——(2007)一中行初字第43号;仪军、侯占恒、刘元霞

——(2009)高行终字第782号;刘辉、岑宏宇、焦彦



使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|中国知识产权网-社区

GMT+8, 2018-4-22 07:53 , Processed in 0.046801 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部