请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国知识产权网-社区

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 检索
查看: 257|回复: 0

张锋又赢?在美国,CRISPR专利之争或迎最终裁定! [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

UID
1
帖子
11977
积分
107382
金钱
26292
威望
28001
贡献
13051
发表于 2018-9-17 17:03:01 |显示全部楼层
    摘要:当地时间2018年9月10日,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)发布一项重磅裁定,维持美国专利审判与上诉委员会(PTAB)的判决,将CRISPR基因组编辑专利授予Broad研究所。这意味着,Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。

    “魔剪”CRISPR自发现以来就一直备受关注,甚至于被人给予问鼎诺奖的厚望,其背后的医用价值、商业潜力更是让其格外“吃香”。围绕CRISPR的“专利纷争”,已经纷纷扰扰了多年,主角分别是Broad研究所的张锋团队和CRISPR“两位女神”——加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna、维也纳大学前科学家Emmanuelle Charpentier所在的国际团队。

    2017年的裁定:张锋赢了

    回溯至2017年2月,美国专利审判与上诉委员会宣布,由美国专利与商标局(USPTO)授予Broad研究所的关于CRISPR编辑真核生物基因组的专利,并不干扰加州大学伯克利分校和维也纳大学的相关专利。

    具体而言,Broad研究所和合作者们被授权的专利是关于真核生物细胞(包括人类细胞)的基因组编辑,而加州大学伯克利分校和合作者申请的专利是关于将CRISPR技术用于到cell-free系统中,并不是涉及真核细胞的基因组编辑。PTAB认为,这两项专利设计不同的主题,并不冲突。

    现在,CAFC再一次认可PTAB的决策。这意味着,Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。

    一直密切关注此案的纽约法学院的Jake Sherkow表示:“即便你不认同,PTAB的决定仍然是彻底且合理的,因此联邦巡回上诉法院除了肯定它之外,没有什么可做的。”

    后续:重点在欧洲

    据外媒报道,加州大学可能会向美国最高法院上诉,但法官不太可能受理此案。来自加州大学校长办公室总法律顾问办公室的Charles Robinson在一份声明中说,大学正在考虑“进一步的诉讼选择”。

    与此同时,Broad研究所会敦促双方放弃这场“战争”,他们认为,现在是大家应该齐心协力,确保这一革命性技术更广泛、开放地被应用。虽然这一纠纷似乎在美国已经得到了解决,但是,关于CRISPR的知识产权之争仍在欧洲继续。

    2018年2月,欧洲专利局(EPO)撤回Broad研究所的一项CRISPR/Cas9核心专利(EP2771468),原因有三:专利缺乏新颖性;优先权日确定不合规;张锋团队和洛克菲勒大学Luciano Marraffini之间的纠纷。

    而加州大学伯克利分校的CRISPR专利(EP13793997B1)则被EPO获批,包括将CRISPR用于原核生物细胞、原核生物、真核生物细胞和真核生物。除了欧洲,加州大学伯克利分校在英国、中国都已获得CRISPR技术专利。

    简单地说,CRISPR专利之争,张锋赢了!





   
   来源:生物探索-中国实验动物信息网

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|中国知识产权网-社区

GMT+8, 2018-10-24 06:51 , Processed in 0.062403 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部