请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国知识产权网-社区

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 检索
查看: 362|回复: 0

新能源汽车外观设计专利的确权与布局 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

UID
1
帖子
11964
积分
107298
金钱
26262
威望
27988
贡献
13036
发表于 2018-8-20 17:37:54 |显示全部楼层

    摘要:外观设计

    关键词: 新能源汽车、外观设计、图形用户界面


   一、引言

    随着新能源汽车的发展,越来越多的车型采用非常规的车用燃料作为动力来源,伴随车辆驱动控制技术的进步,新能源汽车的外观设计相较于传统汽车有了更多的可塑性,例如因为电动机比汽油机小得多,电池也可以进行分布式设计,而不必像油箱一样集中,此类技术的进步必然会给新能源汽车的外观设计带来很大的设计空间。


    越来越多的互联网企业尝试在智能驾驶和全产业链融合上作出创新,新能源汽车由于整体设计上的可塑性强于传统汽车,与新技术结合重新定义汽车整体生态的概率远高于传统汽车。比如新的显示技术和AI的进步,使得传统仪表盘发生了很大的变化,就像一些科技公司彻底改变了手机生态一样,我们也期待未来新能源汽车与互联网及相关技术结合重新定义汽车的整体生态。另一方面,随着人民生活水平的提高,汽车的功能也从原始的代步工具,逐渐转变为品质生活的象征,新能源汽车行业的起点显然也不仅仅是作为代步工具,基于用户体验做出的新能源汽车产品,在具备基本功能的同时也承担了给予提高生活品质,产生独特视觉效果的使命,这一思路的升级不仅会提高新能源汽车产品工业设计的竞争力,更会提高了用户群体的品牌认同度,用优质的设计理念打造出的优质产品,也必然会获得更高的市场份额。


    二、关于工业品外观设计与外观设计专利权

    工业品外观设计是一门综合性的学科,在学术方面所交叉的学科和内容非常广泛。实践中工业设计所需要的不仅仅是技术与创意、美学的支撑,也需要法律法规的保护与行业自律,通过权利人积极寻求法律规范的保护、辅以行业自律,让恶意抄袭模仿的投机取巧者得到应有的惩戒,可以规范商业活动的秩序,为创新者保驾护航,从而鼓励发明创造,促进经济社会发展。


    外观设计专利权是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。具体地说外观设计专利是将产品能够体现出来富有美感的外观设计进行保护,涉及内部结构创新或者外观未能体现的功能性创新是需要通过其他知识产权进行保护。一方面外观设计专利的保护是以促进行业发展为宗旨,不是单纯的“跑马圈地”。对于设计高度过低的设计不能受到专利法的保护,另一方面申请人可以划定自身的权利范围,专利权与其他知识产权最大的不同在于申请文件中所限定的保护范围在后期侵权判定过程中直接影响判定结论,这就需要企业基于自身状况结合设计本身从整体到局部都有一个清晰的认知与布局规划。


    笔者认为外观设计专利的本质是将工业设计与法律二者结合,通过给予产品一定的保护期,杜绝恶意模仿抄袭维护设计人的设计成果,从而起到鼓励发明创造、促进科学技术进步和经济社会发展的积极意义。


    三、关于外观设计专利的类型与申请视图规范

    为了便于理解,笔者基于外观设计专利中申请视图的不同规范将外观设计专利分为实体产品、图形用户界面两类(详见图1),以便读者可以迅速了解不同情形的申请规范。在讲解申请规范之前需要特别说明的是,确权阶段视图的提供应当遵循所递交的视图能够清楚的显示要求专利保护的产品的外观设计这一原则,以下列出的各种规范仅作为最低标准。


图1:外观设计专利的类型

    3.1实体产品

    本文所称的实体产品是指具有物质形态的产品实体。通常是指在售卖过程中需要物流进行运输的产品,例如:食品、服装、箱包、刷子、纺织品、家具、五金器具、包装容器、计量仪器、运输工具、配电设备等(详见图2:部分实体产品示例)。

图2:部分实体产品示例

    3.1.1立体产品

    立体产品是指产品的具有三维体积,即具有长、宽、高的产品,例如汽车的车架、轮毂、后视镜、内饰等产品都属于立体产品。该类产品的设计要点通常在于三维显示的视觉效果,在产品申请阶段需要至少提供产品的六视图正投影及立体图(参考图3:立体产品申请视图范例,仰视图因此不涉及设计要点故省略),必要时提供更多视图以便能清楚的显示要求专利保护的产品。


图3:立体产品申请视图范例

    3.1.2平面产品

    平面产品是指产品具有二维面积,没有体积或厚度可忽略不计无设计要点的产品,例如:车贴(图4:平面产品申请视图范例)、装饰片材。该类产品的设计要点通常在于二维显示的视觉效果,在产品申请阶段需要至少提供产品的主视图,必要时提供更多视图以便能清楚的显示要求专利保护的产品。


图4:平面产品申请视图范例

    3.2涉及图形用户界面的外观设计专利

    图形用户界面是指在产品显示装置上以图形方式显示与人机交互实现产品功能有关的界面,例如:设备专用界面、操作系统、应用软件、网页应用的图形用户界面以及图标,在界面申请阶段需要至少提供产品界面的视图,将产品界面放置在载体上提交主视图(参考图5:涉及图形用户界面的外观设计专利视图范例),必要时提供更多是以便能清楚的现实要求专利保护的产品。


    中国国家知识产权局颁布了修改《专利审查指南》的第68号局令,从2014年5月1日起对图形用户界面外观设计给予专利保护。可获得专利保护的的界面是指在产品显示装置上以图形方式显示与人机交互实现产品功能有关的界面。其中人机交互是指人与机器之间,通过一定的交互方式(点击、触摸、滑动、显示等),完成信息(指令、反馈、状态等)传递的过程。实现产品功能是使产品功能发挥有力作用。包括实现产品自身功能和借助应用程序实现的功能,但不包括链接网站页面。


图5:涉及图形用户界面的外观设计专利视图范例

   四、外观设计专利的保护范围

    笔者将涉及外观设计保护范围的部分法条及司法届时进行了整理并作出说明:


    专利法第五十九条第二款:

    外观设计外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。


    笔者解释:

    申请文件中的视图限定了外观设计专利的保护范围,外观设计专利权的保护范围是由申请人递交的视图划定的,如果不能深刻理解划定的保护范围,在后期行使权利时就会出现不能清楚限定保护范围的问题,从而导致在侵权判定过程中出现难以把控的情形。


    最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(一)法释〔200921号:

    第八条:在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。

    第九条:人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。

    第十条:人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。

    第十一条:

    人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。

    下列情形,通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响:

    (一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位;

    (二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。

    被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。


    笔者解释:

    是否侵权取决于涉嫌侵权的设计是否在授权外观设计相同或相近种类的产品上,判断相同或相近种类会参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素,再确定为相同或相近种类后依据一般消费者的知识水平和认知能力,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。涉嫌侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异或无实质性差异的认定两者相同或近似。


    五、新能源汽车外观设计的确权与布局

    在新能源汽车外观设计专利确权布局时需要综合考虑申请时机、地域、确权策略,时机上要在产品公开之前申请,以避免外观设计产品沦为现有设计,必要时通过流程适当推迟公告日以避免产品上市前的公开,地域上建议优先发起中国外观设计专利申请,在6个月优先权期限内积极准备其他国家的申请,具体的确权过程中需要明确产品与界面的申请,部件与整体的策略,常规申请前的查新检索外还涉及:


    5.1申请类别

    现实生活中将现有设计中的汽车转用为玩具产品的情形非常常见,由于外观设计侵权判定中是否侵权取决于涉嫌侵权的设计是否在授权外观设计相同或相近种类的产品上,对于这种用途与产品类别既不相同也不相近的产品,部分企业采用了同时申请不同类别的方式以避免后期因类别相同或相近产生的问题,如宝马股份公司,每年都会就申请的汽车同时申请汽车模型的保护(表1:宝马股份部分在华汽车与汽车模型申请案例)。


表1:宝马股份部分在华汽车与汽车模型申请案例



    5.2产品的申请方式(优选部件与整体同日申请)

    由于侵权判定中采用了整体观察综合判断的审判思路,在此过程中综合考虑设计空间、纯功能限定等因素的同时导致在外观设计专利的侵权判定上存在一定的难度和不确定性,为了避免上述因素对后期的影响,将产品与其有设计要点的部件同时进行申请以对产品部件的设计特征进行保护也就成为了确权布局中必然的选择。(表2:宝马股份部分在华汽车与汽车申请案例)


表2:宝马股份部分汽车与汽车申请案例


    如上所示,将具有设计要点的部件与最终呈现独特视觉效果的整体同日申请或是先申请部分有设计要点的部件后申请整体都可以准确的限定要求专利保护的范围,这里需要特别注意的是要避免先申请整体产品后再申请整体产品上的部件,此种申请时间的倒置有一定概率会导致整体产品申请视图上公开的视图影响在后申请权利的稳定性,即出现抵触申请的问题。


    5.3扩展案件的保护范围

    由于外观设计的保护不延及设计思想,而外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。为了避免竞争对手对产品修改或变形之后进行复制,将设计过程中衍生出的界面作为相似的外观设计提出,可以实现扩展保护范围的目的(1件申请中可以包含同一产品的10项相似外观)。考虑到在后续的确权、维权程序中以相似外观设计提交申请中的每一项外观设计专利都是相对独立的保护范围。例如在无效宣告程序中对于包含有同一产品两项以上的相似外观设计的一件外观设计专利,如果无效宣告的请求人针对其中部分项外观设计的无效宣告理由成立,针对其余外观设计的无效宣告理由不成立,则无效宣告请求审查决定应当宣告无效宣告理由成立的该部分项外观设计无效,并且维持其余外观设计有效。因此,在提出一件外观设计专利申请时,以相似外观设计的方式提出包括多项相似外观的申一方面增强外观设计专利权的稳定性,一方面扩展了外观设计专利的保护范围(表3:GUI外观相似拓展案例)。


表3:GUI外观相似拓展案例


    六、结语

    新能源汽车的外观设计专利确权与布局需要由保护出发,综合考虑实体产品与图形用户界面进行布局,外观设计的保护不延及设计思想,为防止竞争对手对产品进行修改或变形之后进行复制,将实际设计的产品过程中拓展衍生出的相似设计作为相似的外观设计提出,可以实现扩展保护范围的目的。对于实体产品基于核心设计外的基础外观单独申请划定清晰的保护范围;对于涉及核心设计点的部件或整体利用相似外观设计专利制度扩大保护范围并增强权利稳定性;对于图形用户界面由于其相较于传统产品的外观设计专利更易于进行变动修改,为了避免竞争对手对图形用户界面修改或变形之后进行复制,建议申请阶段将的界面皆拓展相似界面以相似外观设计形式提出申请,以期取得更好的保护效果。


    随着我国工业设计水平的提高,我国新能源汽车的设计度过简单的借鉴模仿阶段,逐步开始自主研发,本文借由中华人民共和国专利法、实施细则及相关法规与司法解释出发,对于新能源汽车产业中涉及外观设计专利部分的内容给出确权与布局建议,以期夯实我国新能源汽车在工业设计知识产权保护上的根基,进而增强新能源汽车企业的综合竞争力。(作者:白亮,超凡知识产权服务股份有限公司


    参考文献:

    [1] 尹新天,中国专利法详解. 北京:知识产权出版社,2011-03-01

    [2] 李小武,马云鹏,连冠,电子产品图形用户界面(GUI)的外观设计保护.北京:知识产权出版社,2014-05-01

    [3] 国家知识产权局专利局外观设计审查部,外观设计专利申请与保护. 北京:知识产权出版社,2015-04-01

    [4] 林笑跃,中国专利典型案例启示录—外观设计篇. 北京:知识产权出版社,2015-01-01

    [5] 国家知识产权局,专利审查指南. 北京:知识产权出版社,2015-02-01

    [6] 国家知识产权局专利局外观设计审查部,外观设计专利文献检索. 北京:知识产权出版社,2015-04-01






    来源:超凡知识产权


附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?立即注册

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|中国知识产权网-社区

GMT+8, 2018-10-21 04:04 , Processed in 0.078003 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部