请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国知识产权网-社区

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 检索
查看: 586|回复: 0

[案例] 三年经受十二次严格审查考验,两高院适用等同原则保护专利 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

UID
1
帖子
11964
积分
107298
金钱
26262
威望
27988
贡献
13036
发表于 2018-5-16 16:49:24 |显示全部楼层
    近日,深圳市博众节能工程技术有限公司陆续收到山东和湖南两个高级人民法院的终审判决书。山东高级人民法院撤销了济南中院的一审判决,山东高院适用等同原则保护了专利权。湖南省高级人民法院判决撤销了长沙市中级人民法院的一审判决,同时撤销了湖南省某局的专利行政执法驳回决定。

    这两个终审判决均适用等同原则保护专利权。判决后各方都没有上诉,有效的做到了定纷止争,彰显了专利保护的力度。自此,广受社会各界高度关注的专利侵权案件历时3年终于有了结果。两高院公正审理、严格执法,让创新者看到了“大众创业,万众创新”的希望,增强了维权的信心,坚定了继续走创新之路的决心!


    深圳市博众节能工程技术有限公司是一种火力发电厂凝汽器真空维持系统的专利权人。该专利一经推出转化后,节能效果非常优越,对电力行业的节能降耗产生极大的价值和影响力。但是却遭遇了群体性侵权,一些泵生产厂家抄袭复制专利,擅自将设备安装到电厂谋利,导致与多家电厂一起侵犯专利权。与此同时,三年内该专利遭遇了十多次无效宣告的审查。其中佛山某律师事务所冯某某律师代表涉嫌的泵厂商对涉案专利发起攻击,屡次向国家知识产权局申请无效宣告请求,被驳回后又唆使他人持续提无效。该专利经历了十多次无效宣告请求的审查,专利复审委员会都作出了专利权维持的审查决定,且充分肯定了其创造性。(案号:5w108057、5w108882、5w109718、5w109749 、5w110016、5w110132、5W111397、5W1118、5W112285、5W112544、5W112751、5W113067)。


    面对系列恶意侵权,专利权人被迫走上艰辛的维权之路。不仅要应对侵权人滥用权利恶意提无效宣告申请;而且维权工作处处受挫。2016年,湖南某局拒绝适用等同原则保护深圳博众公司的专利权并驳回了深圳博众公司的两起行政查处请求。而其中一个侵权案客观上却未能查明被控侵权产品的技术特征,湖南某局就做出不侵权决定,长沙市中级法院判决撤销了被诉决定,但湖南某局至今仍未重新处理。


    2016年,河北维权受挫,深圳博众公司向河北某局提出行政查处请求。河北某局同样拒绝适用等同原则保护深圳博众公司的专利权并驳回了深圳博众公司行政查处请求。 石家庄中级人民法院判决撤销河北某局的驳回决定,但河北某局至今未重新作处理决定。


    目前,湖南湘潭、涟源、德州、淄博、任丘、大连、锦州、哈尔滨、厦门、贵州、广东、南京等地均发现了涉嫌侵权产品,并已请求相关知识产权局进行行政查处,而各地专利行政执法机关、司法机关对适用等同侵权原则犹疑不决、纷纷观望。山东高院和湖南高院的判决无疑会成为参考判例。


    经受十二次无效宣告严格审查都维持有效,显示了该专利顽强的生命力和创造性,也显示侵权行为遍布全国,被侵权严重。侵权的厂商为逃避责任不仅釜底抽薪提无效请求,让专利权人疲于讼累,苦不堪言。还唆使修改调整侵权产品,若稍作调整就判定不侵权,对专利权人是极大的不公平,严重打击创新积极性。


    “法院意识到,在专利侵权司法实践中完全一模一样地照抄照搬是非常少见的。如果允许他人稍加改动就照抄照搬专利,那么专利保护就变成空洞无用、形同虚设!法院设立等同原则的初衷是防止被告照搬照抄专利,以做非实质性改动来逃避承担侵权责任。因为,等同原则的本意在于公正合理的对专利的保护范围进行限定,而不仅仅局限于文字”。“公平原则是法律的一个非常重要的指导思想,适用等同原则正是体现的公平原则。如果被告将专利权利要求中的特征进行常规的改动就认定不侵权,显然对专利权人是不公平的。这无疑会变相助长仿冒盗用专利成果的不正之风,纵容不劳而获之徒窃取他人辛苦研发的专利成果!同时会极大的打击创新者搞发明创造的积极性,进而阻碍生产力进步发展!”


    尽管被控侵权方都属于国企,山东高院和湖南高院经过充分地调查,科學地分析,审慎地作出侵权判断。2018年1月17日湖南高院3名法官亲临湖南某电厂侵权现场实地勘验比对侵权产品和专利权利要求的技术特征,发现二者没有实质性差异,属于本领域惯用技术手段的直接置换,本领域技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到。于是湖南高院认为构成等同特征,被诉产品落入涉案专利保护范围,判决撤销了一审判决和行政决定并责令其60日内重新做决定。这两个高院的判决充分体现了公平原则,表明我国专利保护的力度正在加强,充分彰显我国保护知识产权的决心。


       小贴士:

    在我国,认定被控侵权产品落入涉案专利保护范围可采用以下两种原则之一:

    1.全面覆盖原则:权利要求中记载的技术特征全部再现,被控侵权物与专利要求中记载的全部技术特征一一对应并且相同。

    2.等同原则:等同原则是指被控侵权物中有一个或者一个以上技术特征与专利权利要求技术特征相比,从字面上看不同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征,这种情况下,应当认定被控侵权物落入专利权的保护范围。而与权利要求所记载的技术特征相等同特征,是指以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域普通技术人员在侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。







    来源:投资者网

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|中国知识产权网-社区

GMT+8, 2018-10-22 09:07 , Processed in 0.062402 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部