请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国知识产权网-社区

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 检索
查看: 719|回复: 0

[国外] 《关于制定标准必要专利的欧盟方法》概要 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

UID
1
帖子
10806
积分
95650
金钱
23626
威望
24720
贡献
11718
发表于 2018-1-18 16:27:24 |显示全部楼层

      2017年11月29日,欧盟委员会公布《关于制定标准必要专利的欧盟方法通讯》(“《欧盟方法》”)。 《欧盟方法》由前言和五章内容组成,以下按章节顺序概括要点。


       一、前言

       为确保能够在SEP框架下实现利益平衡、顺利推进以及可预测性,欧盟委员会将确立一系列原则,这些原则需要满足两大目标:一方面向专利权人提供充足和公平的回报,以激励其在标准中纳入顶尖技术并推动技术发展;另一方面基于专利使用者的公平获取条件,保障标准化技术的顺利、广泛传播。

       本《欧盟方法》没有法律强制力,仅供参考


       二、扩大专利披露的透明度

       专利的存在、范围和相关性的信息对于专利许可协商来说十分重要。但是,目前SEP使用者只能获取专利发展组织(“SDO”)管理的申报信息,而这些信息缺乏透明度。为提升SEP信息的透明度,欧盟委员会认为需要采取下列措施:


      (一)提升SDO数据库中信息的质量和可获取性

      首先,应当通过体验感友好的界面让用户易于获取数据。其次,应当减少重复和其他明显错误。最后,应当连接专利局的数据库。


      (二)开发一款有助于许可沟通的信息工具

      在许可协商过程中,专利持有人需要向SEP使用者证明专利组合对标准的必要性和上述专利被侵犯的具体情况,因此有必要对此进行投入。


      1.最新且更加准确的申报

      在标准制定的过程中,技术方案可能会发生变化,初期申报的专利可能不再满足要求,但后期一般不再审查。因此,在标准制定后,专利权人应当审查申报的相关性。


      2.必要性审查

      关于专利的必要性审查,需要找有技术能力和市场认可度的独立第三方进行,同时也需在成本上进行平衡。


      3.实施方法

      在必要性审查方面,专利局可能是利用协同增效性和节约成本的上位选择。欧盟委员会将支持这方面的可行性研究,可能会确定一个独立的欧洲机构负责SEP必要性的审查工作。


       三、针对SEP的FRAND许可条款的一般原则


      (一)许可原则

       关于FRAND的定义,没有统一的标准。“公平”和“合理”的定义随着行业和时期的变化而变化,但应当考虑效率、双方对许可费的合理期待、使用者利用标准进行广泛传播等因素。欧盟委员会鼓励市场参与者进行行业内部讨论,并且结合本章中的原则建立统一的许可实践。


       欧盟委员会认为应当考虑下列知识产权估值原则:

       1.许可条款应当清晰指明专利化技术的经济价值。

       2.在根据FRAND原则估值时,应当考虑专利给专利化的技术增加的现有价值,而不考虑跟专利化技术无关的产品在市场上取得的成功。

       3.在根据FRAND原则估值时,应当考虑对专利持有人进行持续激励,鼓励其在可行的情况下将最好的技术纳入标准。

       4.在确定FRAND价值时,为避免专利费堆叠,不能单独考虑一个SEP的许可费率,而是应当考虑该标准的合理总体费率。


      (二)效率和无歧视

       FRAND原则中的无歧视因素是指,专利权人不能歧视在“类似处境”中的使用者。由于FRAND没有统一标准,所以认定无歧视的方法随着行业和商业模式的不同而不同。


      友好协商的判断:

      1.考虑效率因素。

      2.将许可协商的交易成本降到最低。

      3.在交叉许可广泛的情况下,应当考虑该实践带来的效率。

      4.对于在全球流通的产品,在世界范围内通行的SEP许可可能满足效率要求。


     (三)促进应用SEP许可的专利池和许可平台

       欧盟委员会鼓励SDO和SEP持有人通过专利池或者其他许可平台,在保障充分透明度和可预测性的情况下,发展有效方法推动物联网环境中面向大量使用者的专利许可。


      (四)利用和深化SEP专业知识

       欧盟委员会将监督许可实践,并将特别关注物联网行业。其还将设立一个专家小组,在行业许可实践、知产估值和FRAND认定方面深化经验。


       四、关于SEP的可预测的执行环境

       本章争议交点为禁令救济的可行性,既要维护专利权人对抗专利侵权行为,又要解决专利使用人面临专利劫持的问题。


      (一)华为诉中兴案中禁令救济的可行性

      欧盟委员会认为下列适用华为诉中兴案的国内判例法的相关要点为市场参与主体提供额外指引:


       1.大量法院强调,潜在的SEP被许可人需要获取足够详细和相关的信息,进而判断SEP组合的相关性以及是否符合FRAND原则。欧盟委员会在分析FRAND要约和反要约时,下列事项需要详尽解释:专利对于标准的必要性、SEP使用者涉嫌侵权的产品、使用费计算和FRAND原则中的非歧视要素。


       2.反要约应当实在和具体,不能仅限于反对SEP持有人的要约和引用第三方确定的费率,应当包括在特定产品中使用标准的信息。


       3.反要约提出的及时性没有一个固定标准,要根据具体案件判断。


      (二)考虑比例性

       禁令可能对商业、消费者和公共利益产生广泛影响,应当根据具体案件评估比例性。


      (三)基于专利组合的诉讼

       SEP持有人可以提供多个专利,包括非SEP,但是不能要求被许可人为获得许可接受这些额外的专利。为了符合FRAND原则,反要约应当与一个许可所需的所有SEP有关,而不能仅基于单独的专利。


      (四)多元纠纷解决机制

       欧盟委员认为仲裁和调解更加便捷而且节约成本,将鼓励这种多元纠纷解决方式。


      (五)专利主张实体和SEP

       随着越来越多专利主张实体介入SEP许可市场并对欧盟境内市场产生负面影响,欧盟委员会将对此持续监督。


      (六)提升意识

       市场参与者,特别是SDO和SEP持有人,需要主动提升关于FRAND许可过程及其影响的意识,尤其是中小型企业。


       五、公开开源和标准

      欧盟委员会将与市场参与者、公开来源的群体和SDO等一起,通过研究和分析促进公开来源和标准化的有效互动。


      六、结论

      欧盟委员会考虑了行业的组织特点和效率因素等,为SEP许可提出了全面方法和关键原则,并将持续监督SEP许可市场,而且将特别关注物联网技术。(作者:戴健民、邓志松)






     来源:大成上海办公室-搜狐网

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|中国知识产权网-社区

GMT+8, 2018-2-24 20:57 , Processed in 0.062400 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部