请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国知识产权网-社区

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 检索
查看: 8070|回复: 0

OPPO/VIVO手机在印侵犯杜比专利权案件情况推理分析 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

UID
1
帖子
10680
积分
94246
金钱
23342
威望
24294
贡献
11576
发表于 2016-11-23 16:11:39 |显示全部楼层
  近日,对于OPPO/VIVO来说,两则消息如同冰火两重天地,热议于网络。起初的一则消息是OPPO/vivo逆袭成功第三季登顶中国智能机销量榜前两位,最近几天的一则消息是杜比在印起诉OPPO/vivo专利侵权要求每部手机支付专利费3.43元。中国俗语有大喜之后,必有大悲,OPPO/VIVO这次真得悲剧了吗?首先,我们分析一下该案件可能涉及的杜比专利再下定论。

  在正式分析之前,先搞清楚该案件的原告到底是谁?笔者在印度官方的专利检索网站上,检索NAME OF GRANTEE,输入“Dolby”词条,显示存在三个专利权人,分别是DOLBY INTERNATIONAL AB(杜比AB国际公司)、DOLBY SWEDEN AB(杜比AB瑞典公司)、DOLBY LABORATORIES LICENSING CORPORATION(杜比实验室特许公司)。目前,从外电报道的表述看,有的说是杜比实验室,那么真正的原告真的是杜比实验室吗?于是,笔者又浏览了该案件受理法院印度德里高等法院网站,查到了该案的临时执行令,日期是2016年10月26日,该临时执行令显示的原告是杜比AB国际公司。因此,可以确定该案件真正的原告应该是杜比AB国际公司,而非杜比实验室特许公司,究竟两家是什么关系,本文不做调查。

  确定了该案件的原告,即权利主体,接下来我们来看看杜比AB国际公司名下有几件授权专利。经过笔者在印度官方的专利检索网站上检索,显示其名下有12件授权有效专利。

  表1. 杜比AB国际公司在印度授权专利





  图1.印度德里高等法院临时执行令截图


  在这里要提醒各位读者,上述所提及的临时执行令中显示的被告是OPPO/ViVO手机在印度当地涉案专利相关配件的制造商,这是符合一般法律常识的,因为涉案的是OPPO/ViVO手机相关配件,依据印度专利相关法律法规的规定,当然被执行对象首先就是这些配件制造商。

  分析完涉案原告后,我们再分析一下,涉案产品即OPPO/ViVO手机。先看可能的涉案技术点,略懂音频和手机相关技术的朋友可以对OPPO/ViVO可能涉案的技术点会有所猜测,在手机音频处理过程中关键的是编码和解码技术,结合OPPO/ViVO的HIFI手机技术特点,高保真的音频编码和解码技术可能侵犯原告专利权的可能性很大。然后分析表一中12件专利,大体上我们能够判断,以下2件专利的嫌疑比较大:

  1、专利号:266161,主题名称:Method, device, encoder apparatus, decoder apparatus and audio system
  2、专利号:255869,主题名称:An apparatus for encoding a stereo signal to obtain a mono output signal and a stereo parameter set

  当然,笔者进行上述分析也是出于无奈,因为查阅各种媒体,至今也没有关于涉案技术的蛛丝马迹。尽管如此,从涉案原告的技术专长和涉案产品的技术优势来看,我们可以把猜测的范围缩小。

  另据gbtimes 11月15日报道,OPPO也在积极寻求反驳杜比专利侵权主张,并坚持德里高等法院不可根据中国新闻门户网站QQ的一篇报道在任何潜在侵权上做出裁决(While the Delhi court decision has been widely reported, Oppo insist that the court made no decision on any prospective infringement, according to a report by Chinese news portal QQ.)。另外,德里高等法院在临时执行令没有设置禁止销售的命令,而是要求两家公司每月以每部手机34卢比(约合人民币3.43元)的价格向杜比支付专利费。

  笔者查阅印度专利法第106条:

  106. Power of Court to grant relief in cases of groundless threat of infringement proceedings
  (1) Where any person (whether entitled to or interested in a patent or an application for a patent or not)threatens any other person by circulars or advertisements or by communications, oral or in writingaddressed to that or any other person, with proceedings for infringement of a patent, any person aggrievedthereby may bring asuit against him praying for the following reliefs, that is to say -
  a. a declaration to the effect that the threats are unjustifiable;
  b. an injunction against the continuance of the threats; and
  c. such damages, if any, as he has sustained thereby.
  (2) Unless in such suit the defendant proves that the acts in respect of which the proceedings werethreatened constitute or, if done, would constitute, an infringement of a patent or of rights arising from thepublication of a complete specification in respect of a claim of the specification not shown by the plaintiff to
  be invalid, the court may grant to the plaintiff all or any of the reliefs prayed for.
  Explanation – A mere notification of the [existence] of a patent does not constitute a threat of proceed

  结合新闻报道和印度专利法第106条的规定,可以判定德里高等法院的临时执行令应当是基于无根据的侵权诉讼的紧急案件引发的法院救济措施,有点类似于国内的诉前停止侵权行为执行令,只不过在印度的106条中的具体措施中涉及赔偿,如,c. such damages, if any, as he has sustained thereby. 为什么德里高等法院不依据 b. an injunction against the continuance of the threats做出临时执行令,估计背后是杜比公司的考虑。

  分析到这里,我们可以明确,该案件尚未进入实质的侵权判定阶段,法院做出的仅是一项对于被侵害方(原告杜比公司)的救济措施。总而言之,我们也可以这么认为,OPPO/ViVO也不是悲剧的不得了,杜比公司无非是通过诉讼手段想要求OPPO/ViVO交点许可费而已,明白人一眼就能看出来。对两家公司来说,或许通过涉案产品或技术与杜比专利的充分比较判断,能绝地反击扳回颓势,把握案件走势的主动权。(作者:董广福,超凡知识产权服务股份有限公司)



      来源:超凡知识产权

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|中国知识产权网-社区

GMT+8, 2018-1-22 07:24 , Processed in 0.062400 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部