请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国知识产权网-社区

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 检索
查看: 2965|回复: 0

[2016] PIAC演讲实录 | 吴东美:国家标准制定过程中专利信息披露的反垄断规制 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

UID
1
帖子
10689
积分
94303
金钱
23362
威望
24303
贡献
11586
发表于 2016-9-21 16:51:27 |显示全部楼层

    大家好!


    很高兴参加关于“国家标准制定过程中的专利信息披露”的问题讨论,从反垄断规制的角度,我想大致可以从五个层面进行思考。


    第一,标准制定与实施中是否存在竞争。我想可以从两个阶段来分析,第一阶段:在标准制定过程中,这时候是可以存在不同提案之间,也就是说,不同专利技术之间的竞争,标准化组织及其成员可以综合各种因素进行比较和选择一个最佳的标准方案。第二阶段:标准制定以后,特别是进入实施以后,标准中所包含的专利,这时候就得到了规定,它的不可替代性就得到了增强,这时候理论上还可以存在标准与标准之间的竞争。但是,我们要知道,大部分得到普遍应用的国际标准、国家标准或者行业标准,以及一些实施的标准,由于是普遍应用,得到商业化应用以后,所要替代的成本也是非常高的,所以很多标准是具有很强市场地位的,这时候我们需要防止具有市场支配地位的经营者滥用标准必要专利,也就是滥用专利权。


    第二,专利信息披露对竞争会有什么样的影响?我觉得这种专利信息披露,特别是标准制定过程中,实施事前的披露,有助于减少信息不对称,减少不确定性,有利于选择最佳的技术方案,促进技术与技术之间的竞争,也有利于经营者提前评估该标准实施成本,评估进入该标准的依据,促进标准与标准的竞争,也有利于标准和标准的推广使用,使得应用该标准的产品或服务尽早上市,促进产品与产品之间的竞争。


    第三,标准化组织是如何看待专利信息披露问题的,我觉得不管是国际化的标准组织也好,还是国家标准,从相关管理规定看,都非常重视专利信息披露的制度建设。一般来看,参与标准制定过程的成员都会把进行专利信息披露作为一种义务来规定,然后披露的内容除了进行专利权以及专利申请相关的披露,一般还要求对许可条件以及最高许可费率进行一个公开的声明或者承诺。这种专利权,专利申请信息以及许可费率的披露,有利于评估相关成本,减少不确定性。


    在标准制定实施中,专利信息披露存在的竞争性问题有哪些呢?除了制定过程中,成员之间商量的共谋问题,如果从单方行为来看,大致有两方面问题:第一,在标准制定过程中,不履行信息披露义务,但是当专利纳入标准以后,来主张专利权,会不会主张实施专利权;第二,履行了信息披露义务,也进行了许可条件公开的声明,但是一旦他的专利被标准所采纳,标准也得到实施以后,他的专利地位得到增强以后,他有可能利用增强的市场地位,违反之前关于许可的声明或者许可的承诺,从而滥用专利权,这是我们实践中经常看到的两类问题。各国的司法实践中,反垄断实践中,也有很多的案例,确实这些问题比较复杂,具体要结合各国的法律规定,有的是从合同法角度,有的是从竞争,反垄断法的角度来进行分析。


    根据我国反垄断法,我们对于设计标准必要专利滥用市场支配地位的行为是如何规制的呢?我们大致会从四个步骤分析,首先要界定相关市场,它最主要的分析原则和方法是一个替代性的分析,由于专利技术它的特殊性,我们一般会界定一个相关技术市场,有的时候还会考虑对研发投资和创新活动的影响。从我们已有的案例来看,也包括从欧盟等国家案例来看,我们一般会认为标准必要专利由于它的不可替代性很可能会被界定为单独相关市场。


    其次,判断经营者是否具有市场支配地位,如果我们把一个单独的标准必要专利界定为一个独立的相关市场,这时候一般经营者很可能具有市场支配地位。当然在实际过程中,不会简单化,涉及标准的时候我们会考虑标准商业化程度和应用程度,是否存在替代标准,以及标准代替之间的竞争关系等等。


    最后,要分析经营者是否实施了滥用行为,反垄断法第17条具体规定了一些滥用行为,跟标准必要专利相关的可能实践中容易发生的包括不公平高价的许可费、有正当的理由拒绝许可、限定交易、搭售、,附加一些条件和实施差别待遇。另外,还有一个步骤,可以具体分析一下滥用行为对市场竞争到底产生什么样的影响,是否产生了排除限制的影响,如果这几个步骤都是“是”,有可能会得出经营者构成滥用支配市场地位的行为,具体要结合具体个案进行分析。关于许可费,标准必要专利中许可费是核心因素,是否许可,以什么费率来许可?这个问题在我们已有的实践中,应该是核心的问题,我们的态度是对于许可费率应该由市场形成,由申请人和专利实施者,在公平条件下进行协商确定,当我们碰到这种案子的时候,我们来判断是否构成不公平的高价,我们也结合国内外反垄断实践,会从很多因素综合判断。


    总之,我们对于标准必要专利,对于知识产权反垄断规制,确实要突出知识产权保护和规制滥用的平衡,促进创新,促进社会经济利益的最大化。


    谢谢!


    发言人:吴东美为国家发展和改革委员会价格监督与反垄断局副处长

    来源:超凡知识产权


使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|中国知识产权网-社区

GMT+8, 2018-1-23 21:19 , Processed in 0.062400 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部